同じ1.5度でも同じ約束ではない

気候に関する記事には数字がびっしり並んでいます。1.5度、2度、2050年、ネットゼロ、43%削減。一つ一つは単純に見えますが、同じ数字が文章ごとに別のものを指しています。1.5度が目標である場合と、見通しである場合と、限界線である場合とでは、まったく違う話になります。

この記事は気候目標を評価しようとするものではありません。気候記事に出てくる数字が、それぞれ何を測った値なのかを見分けようとするものです。見分けがつくようになると、一見矛盾しているように思えた報道が、実は互いに別のことを語っていたという事実が見えてきます。

パリ協定が実際に書いた文章

パリ協定は2015年12月12日のCOP21で195の当事者が採択し、2016年11月4日に発効しました。2026年1月27日時点での締約国は194です。採択当時より一つ減っているという事実そのものが、この体制の性格を物語っています。

協定の温度目標はよく「1.5度」と要約されますが、原文の構造は二重になっています。世界の平均気温の上昇を工業化以前と比べて「摂氏2度より十分に低く」抑え、「1.5度に制限するための努力を追求する」というものです。前者は抑制の対象であり、後者は努力目標です。二つの文章では法的な重みが違います。

1.5度に制限するには何が必要なのかも、数値で示されています。温室効果ガスの排出量が遅くとも2025年より前にピークを迎え、2030年までに43%減らさなければなりません。この数字を記事で目にしたときは、それが目標なのか、必要条件なのか、現在の趨勢なのかを区別する必要があります。43%は三番目ではなく、二番目です。

約束と政策の間にある隔たり

気候の数字で最も頻繁に混同される二つが、約束と政策です。各国が国連に提出する削減目標を国が決定する貢献（NDC）と呼びます。これは「やる」と言ったものです。実際に施行されている法律や制度は、それとは別のものです。

国連環境計画（UNEP）の排出ギャップ報告書2025年版は、この二つの値を並べて示しています。NDCが完全に実施されると仮定すれば、今世紀の温暖化の見通しは2.3〜2.5度です。現在の政策だけで計算すると2.8度です。同じ世界について0.3〜0.5度の差が出ます。その差こそが「言ったこと」と「やっていること」の間の距離です。

ですから「地球の気温が2.8度上がる」という報道と「地球の気温が2.4度上がる」という報道は、互いに矛盾しているわけではありません。一方は現在の政策を基準にした値であり、もう一方は約束がすべて守られた場合の値です。記事にその前提が書かれていない場合は、まずそれを探す必要があります。

0.1度の算術 — 改善が改善でないとき

排出ギャップ報告書2025年版は、前年に比べて数字が良くなったように見えます。直前の報告書ではNDC基準の見通しが2.6〜2.8度、現在の政策基準が3.1度でしたから、どちらも下がった計算になります。

ところが報告書は、その改善分を自ら解剖しています。改善のうち0.1度は方法論の更新によるものであり、予定されている米国のパリ協定離脱がさらに0.1度を打ち消すだろうと述べています。その二つを差し引くと、新しいNDC自体が生んだ変化はほとんどないというのが報告書の結論です。原文の表現は「針をほとんど動かせなかった」です。

これが気候の数字を読むうえで最も実用的な習慣です。値が良くなったのなら、世界が良くなったのか、計算方法が変わったのかを問うことです。この二つは同じ方向に数字を動かしますが、意味は正反対です。

基準年を見なければ削減率は意味をもたない

「55%削減」という表現は、それ自体では何の情報も含んでいません。何と比べてなのかが抜けているからです。

排出ギャップ報告書2025年版は、2035年までに2019年の排出量と比べて35%削減すれば2度の経路に、55%削減すれば1.5度の経路に合致すると示しています。ここでの基準年は2019年です。他の文書では1990年を使うこともあり、2005年や2013年を使うこともあります。基準年が高いほど、同じ削減率はより容易になります。

目標年も同じ落とし穴を抱えています。2030年目標と2050年目標は難易度が違うだけでなく、政治的な性格も違います。2030年は現職政権の任期内かその前後であり、2050年は今政策を決めている人たちのほとんどがその職にいない時点です。同じ国が2050年目標は野心的に掲げ、2030年目標は保守的に設定することが珍しくないのは、そのためです。ですから気候目標を比べるときは、遠い目標よりも近い目標を先に見るほうが、実際の軌道をよりよく示してくれます。

ですから、二つの国の「40%削減」を並べて比較する記事は、たいてい比較になっていません。基準年と対象年が同じかどうかを、まず確認する必要があります。目標年（2030年か2035年か2050年か）と基準年（1990年か2019年か）の二つを併記していない削減率は、読み取れない数字です。

「超過（overshoot）」という新しく登場した言葉

ここ数年、気候関連の文書に頻繁に登場する言葉が超過（overshoot）です。1.5度を守るか守らないかという二分法の代わりに、一時的に超えたうえで引き戻す経路を指す言葉です。

排出ギャップ報告書2025年版は、必要な削減幅の大きさと残された時間、政治的な条件を考えると「1.5度をより大きく超過することが今後10年のうちに非常に高い確率で起こるだろう」と記しています。そして、その超過幅を小さくすることが課題だと続けています。

この変化は記事の読み方にも影響します。「1.5度は崩れた」という見出しと「1.5度はまだ達成可能だ」という見出しが、同じ週に出ることもあり得ます。前者は特定の年の観測値を、後者は長期平均と引き戻しの経路を語っている場合が多いのです。どちらも嘘ではありませんが、同じことを語っているわけでもありません。

「2050年ネットゼロ」は何のネットゼロなのか

目標年にも同じ問題があります。「2050年ネットゼロ」という言葉は、何の排出を扱うのかによって範囲が大きく変わります。

国際エネルギー機関（IEA）は2021年5月に『2050年ネットゼロ：世界エネルギー部門ロードマップ』を発表し、2023年に更新しました。表題が示すとおり、これはエネルギー部門の経路です。経済全体のすべての温室効果ガスを扱う計算ではありません。農業や土地利用、工業プロセスから出る排出は、別の枠組みで扱われます。

ここにもう一つの区別が加わります。国のネットゼロ宣言は、たいてい自国の領域内で発生した排出を基準にしています。輸入した製品をつくる過程で他国が排出した分は含まれません。ですから同じ「2050年ネットゼロ」でも、エネルギー部門なのか全部門なのか、領域基準なのか消費基準なのかによって、意味が変わってきます。

IEAは2021年のロードマップについて「狭いが実現可能な経路」と表現しました。その間に、エネルギー部門の二酸化炭素排出量は2022年に再び過去最高を更新しました。目標年が同じだからといって、その目標が同じことを約束しているわけではありません。

気候の数字に出会ったときに投げかける四つの問い

第一に、目標なのか見通しなのか。1.5度は協定が追求する目標であり、2.8度は現在の政策の見通しです。同じ単位でも性格が違います。

第二に、約束基準なのか政策基準なのか。NDCがすべて実施された場合の値と、現在施行中の政策だけで計算した値は、2025年時点で0.3〜0.5度の差があります。

第三に、基準年はいつなのか。基準年のない削減率は解釈できません。2019年比55%と1990年比55%は、まったく違う課題です。

第四に、数字が動いたのなら何が動いたのか。排出が減ったからなのか、方法論が変わったからなのか、参加国が変わったからなのか。2025年の報告書は、この三つを明示的に分けて示しています。

気候報道を読むという作業は、結局のところ単位を揃える作業に近いものです。数字の大きさを比べる前に、それが同じ種類の数字なのかをまず確認すれば、矛盾しているように見えた記事はたいてい整列してくれます。

出典および参考資料