短い答え、二つの書は檀君の母を違うように記した
まず短い答えを書きます。『三国遺事』と『帝王韻紀』は、檀君の母を互いに違うように記しました。『三国遺事』は熊が変わった女性を記しました。『帝王韻紀』は桓雄の孫娘を記しました。『三国遺事』巻第1の古朝鮮の条は、このように伝えています。「三七日（21日）の間、禁忌を守った熊は女性に変わりましたが、虎は禁忌を守れずに人になれませんでした。」
『帝王韻紀』は別の姿を伝えます。『韓国民族文化大百科事典』の比較の項目は、その箇所をこのように記しています。「すなわち、『三国遺事』の熊女が消え、その代わりに桓雄の孫娘が登場します。桓雄は孫娘に薬を飲ませて人の体を備えさせた後、檀樹神と婚姻させます。」同じ事典の別の項目は、「孫娘に薬を飲ませて人にならせ、檀樹神と婚姻して檀君を産みました」と記しました。
では、なぜ二つの記録は違うのでしょうか。典拠とした資料を見ると、『三国遺事』は魏書と古記を引用し、『帝王韻紀』は『本紀』を引用したと記されています。ただし、その引用の違いが母についての記述を分けた原因だと明らかにした説明は確認できません。『韓国民族文化大百科事典』は、高麗時代の二つの記録が「基本的な内容では似ているものの、細部では違いを示しています」とだけまとめました。
『三国遺事』紀異篇、魏書と古記を引用した最初の記録
『韓国民族文化大百科事典』は、古朝鮮と檀君に関する最初の記録として『三国遺事』紀異篇を挙げます。この記録は中国の魏書と、朝鮮の古記を引用しました。同じ事典は、正史である『三国史記』にはこうした内容が記録されていないと記しました。ですから、檀君の話を確認するには、まず『三国遺事』を開かなければなりません。この点は、二つの書を比べる前に知っておくべき条件だと見ることができます。
『三国遺事』巻第1は、熊と虎の話を比較的くわしく記しました。まず、一頭の熊と一頭の虎が同じ洞窟で暮らしていました。二頭の獣は、桓雄に人にしてほしいといつも祈りました。次に桓雄は、霊妙なヨモギ一束とニンニク20個を与えました。桓雄は「お前たちがこれを食べて百日の間、日の光を見なければ、すぐに人になるであろう」と言いました。結末は先に見たとおり、三七日、つまり21日で分かれました。
『三国遺事』は桓雄の役割も記しました。桓雄は風伯・雨師・雲師を率いていました。彼は穀物と生命、病気、刑罰、善悪をつかさどりました。また、人間の360あまりの事柄をつかさどって人間界を治め、教化したと記録されています。この箇所は、ウィキソースの『三国遺事』の翻訳ページで直接読むことができます。『帝王韻紀』についての説明は、『韓国民族文化大百科事典』の該当項目で確認できます。
『三国遺事』の1908歳と『帝王韻紀』の1038年
二つの書は数字も違うように記しました。『三国遺事』は、檀君が1500年の間、国を治めたと記しました。続いて、檀君が阿斯達に隠れて山神になったと記しました。そのときの年齢は1908歳でした。『帝王韻紀』は、檀君が1038年の間、治めたと記しました。そして阿斯達山に入って神になったので、死ななかったのだと記しました。
系譜も食い違います。『韓国民族文化大百科事典』は、二つの記録をこのように比べています。「檀君の母という点では同一の人物であるのに、一方は熊が化身した女性であり、もう一方は神が化身した女性です。」同じ項目は世代の数にも触れました。『三国遺事』で檀君は、桓因と桓雄に続く父系の3代目です。『帝王韻紀』で檀君は、桓因から桓雄へと続く家系の4代目にあたる女性の息子になります。
『三国遺事』の中にも、別の系譜が併せて載せられています。『三国遺事』高句麗条は『壇君記』を引用しました。その記録は、檀君が西河の河伯の娘と結ばれて夫婁という子をもうけたと伝えています。『韓国民族文化大百科事典』は、二つの記録に共通する基層にも触れました。同じ事典は、その基層を「人ではなかった存在が薬を飲んで人の体を得て女性になる」とまとめました。
『帝王韻紀』、1287年の刊行と1280年の隠遁期の執筆
『帝王韻紀』がいつ世に出た本なのかを見てみます。『韓国民族文化大百科事典』は、『帝王韻紀』が『三国遺事』よりわずか十数年遅れて刊行された本だと記しました。同じ事典は、『帝王韻紀』が1287年に刊行されたと明らかにしました。この本は1360年と1413年に、それぞれ重刊されました。二つの書の刊行の時間差は長くありません。
執筆の状況も記録されています。李承休は1280年、忠烈王の失政と附元勢力の有力者たちを批判し、十数件の弊害を上疏しました。そのことで憎まれ、罷免されて隠遁しました。『帝王韻紀』はその隠遁した時期に書かれたと、『韓国民族文化大百科事典』は記しました。
本の構成も一緒に記されています。下巻は朝鮮の歴史に関する内容です。下巻は東国君王開国年代と本朝君王世系年代の2部に分かれます。同じ事典は、『帝王韻紀』の著述の動機を、モンゴルの強大な外圧によって抱くことになった文化的な危機意識と抵抗精神で説明します。その動機は、同じ時期に一然が『三国遺事』を著した動機と同じだと記されています。また、『帝王韻紀』が民間信仰や古記の類などを通じて伝えられてきた檀君神話を、韓国史の体系の中に組み入れたと記されています。
項目別に並べて見た二つの記録の違い
二つの記録の違いを項目別に並べて記します。第一は檀君の表記です。『三国遺事』は祭壇を意味する「壇」の字を使い、『帝王韻紀』は樹木（カバノキの一種）を意味する「檀」の字を使いました。第二は引用した文献です。『三国遺事』は魏書と古記を引用し、『帝王韻紀』は『本紀』を引用しました。
第三は母です。一方は熊が化身した女性であり、もう一方は神が化身した女性です。第四は世代です。『三国遺事』の檀君は父系の3代目です。『帝王韻紀』の檀君は、家系の4代目にあたる女性の息子です。
第五は朝鮮の区分です。『三国遺事』は古朝鮮条で、檀君朝鮮と箕子朝鮮を一緒に記録しました。『帝王韻紀』は前朝鮮の項目で、檀君による朝鮮を記述しました。後朝鮮の項目では、箕子による朝鮮に言及しました。そして、それに続く衛満朝鮮まで合わせて、三朝鮮として区分して捉えました。
まとめ
まとめます。『三国遺事』は、熊が変わった女性を檀君の母として記しました。『帝王韻紀』は、薬を飲んで人になった桓雄の孫娘を檀君の母として記しました。『韓国民族文化大百科事典』は、高麗時代の二つの記録が基本的な内容は似ているものの、細部では違いを見せるとまとめました。二つの書が互いに異なる資料を引用したという事実も一緒に記されています。しかし、その引用の違いが母についての記述を分けたと明らかにした説明は確認できません。
後の時代の記録も一緒に見るとよいでしょう。『世宗実録』地理志の檀君に関する記録のうち、問題となった話の断片は『帝王韻紀』を踏襲しています。また、『帝王韻紀』から始まった檀君紀元の歴史意識は、高麗末の改革派の新進士類へと受け継がれました。彼らが朝鮮を開国したとき、檀君は国祖として祭祀の対象となりました。『東国通鑑』をはじめとする正史でも、檀君が国祖であることを明らかにし、朝鮮の歴史の冒頭に記録するようになりました。二つの記録を一緒に読むと、こうした流れが見えてくると言えます。
